Богатство разрушает общество?!
Попалось на глаза очередное псевдонаучное исследование, результаты которого якобы наглядно показывает, что богатые люди более аморальны, чем бедные. Провел его некий американский психолог Пол Пиф (Paul Piff) из университета Беркли. По итогам проведенных испытаний оказалось, что «они [авт. — богатые] склонны не считаться с интересами других людей, готовы обманывать и вводить в заблуждение при переговорах, не считают зазорным обманывать покупателей товаров и услуг, а также демонстрируют готовность брать взятки и нарушать закон».
Подобные выводы о взаимосвязи богатства и ведения аморального образа жизни лишь показывают поверхностность мышления психологов. Ценность подобных исследований заключаются в возможности прогнозировать, однако они не дают оснований считать одну переменную причиной изменения другой. Установить причину и следствие, равно как и убрать двусмысленность полученных результатов, можно задавшись вопросом, сохранится ли взаимосвязь богатства и аморальных поступков, если исключить воздействие других факторов, имеющих отношение к эксперименту.
Так, Адам Галинский из Северо-Западного университета (Иллинойс, США) достаточно справедливо считает, что ключевым различием в экспериментах Пола Пифа выступает не богатство, а его атрибуты: власть и могущество. Чувствуя свою безнаказанность и вседозволенность человек склонен вести себя соответственно.
Но давайте вернемся к истокам.
Протестантская «избранность»
Широкое антикатолическое движением XVI века в Европе принесло миру протестантизм. В протестантской религиозной философии «избранность» человека определялась профессиональным мастерством, а преуспевание в земных делах и достижение успеха понималось, как предначертанное Богом. Трудолюбие, наравне со строгим выполнением закона, бережливостью и приумножением материальных благ являлось максимальной нравственной ценностью. Свидетельством достойного выполнения религиозного долга было владение собственностью и стремление к богатству, которое становилось знаком «избранности».
Если человек состоялся в социальном плане — он соответствует установленному Богом призванию. Отсюда невероятный эгоизм протестанта: какой смысл заботиться о других людях, включая близких, если судьба заранее предопределена. А действуя законно и честно, можно любого лишить денег или нажитого имущества. И хотя протестантская идеология помогала создать первичный капитал, не давала человеку понимания главного — смысла жизни.
Экономический и технический прогресс, наряду с новыми веяниями постмодернизма, стали «могилой» для системы нравственных ценностей. Общество потребления начало отрицать необходимость самообразования, нравственного и духовного развития человека. А церкви, которые «до такой степени приспособились к постмодернистской культуре, что оказались не в состоянии различить те стороны постмодернизма, которые противоречат библейскому мировоззрению» [«Церковь III тысячелетия», «Христианство». №6, 2002], только способствуют оболваниванию людей и деградации их как личностей.
Озабоченность исключительно своим материальным положением порождает отчуждение. Как отмечал Эрих Фромм,
«Отчуждение — вот участь отдельного человека при капитализме. Под отчуждением я понимаю такой тип жизненного опыта, когда человек становится чужим самому себе. Он как бы «отстраняется», отделяется от себя. Он перестает быть центром собственного мира, хозяином своих поступков; наоборот — эти поступки и их последствия подчиняют его себе, им он повинуется и порой даже превращает их в некий культ. В современном обществе это отчуждение становится почти всеобъемлющим. Оно пронизывает отношение человека к его труду, к предметам, которыми он пользуется, распространяется на государство, на окружающих людей, на него самого. Современный человек своими руками создал целый мир доселе невиданных вещей. Чтобы управлять механизмом созданной им техники, он построил сложнейший социальный механизм. Но вышло так, что это его творение стоит теперь над ним и подавляет его».
Прибыль превыше всего…
«Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли» — богатство так и не стало священным символом «избранности» в российском православии, а успех в земных делах не гарантирует вечного спасения.
Подобные выводы о взаимосвязи богатства и ведения аморального образа жизни лишь показывают поверхностность мышления психологов. Ценность подобных исследований заключаются в возможности прогнозировать, однако они не дают оснований считать одну переменную причиной изменения другой. Установить причину и следствие, равно как и убрать двусмысленность полученных результатов, можно задавшись вопросом, сохранится ли взаимосвязь богатства и аморальных поступков, если исключить воздействие других факторов, имеющих отношение к эксперименту.
Так, Адам Галинский из Северо-Западного университета (Иллинойс, США) достаточно справедливо считает, что ключевым различием в экспериментах Пола Пифа выступает не богатство, а его атрибуты: власть и могущество. Чувствуя свою безнаказанность и вседозволенность человек склонен вести себя соответственно.